Category: авто

Category was added automatically. Read all entries about "авто".

3D мостик

Расчет мостовых конструкций с использованием ПК ЛИРА-САПР (Учебное пособие)

Всем добрый день.

Наконец-то я дописал и выпустил этот учебник. Он для начинающих (практически каждое действие расписывается и показывается скриншотом), разработан на основе свободно распространяемой версии ЛИРА-САПР 2013.
Предпоследняя редакция в pdf находится здесь: https://app.box.com/s/5y2bddk1dx2sony54g5hqr1ftpm4crnj

Печатная версия стоит 800 руб., в наличии в Москве в офисе "Лира сервис", также в Киеве непосредственно у разработчиков, ну и естественно в Воронеже у меня. Могу выслать Dimex куда угодно по РФ.

Вопросы, замечания и предложения просьба направлять на info@practice.center



3D мостик

Я против системы взимания платы "Платон"

Наивно конечно, но почему не попробовать? Отправил в электронную приемную:

Уважаемый Владимир Владимирович!
Являясь преподавателем кафедры проектирования автодорог и мостов Воронежского ГАСУ и проектировщиком с 10-летним стажем, я хочу выразить и обосновать своё крайне негативное отношение к вводимой с 15 ноября системе взимания платы "Платон". Она не приведет к повышению качества автодорог, а 12-тонные грузовики не являются причиной разрушения дорожного покрытия.
Руководящим документом при проектировании автодорог является СП34.13330.2012 "Автомобильные дороги", в п.5.2 которого указана нормативная осевая нагрузка, на которую они проектируются - 115 кН, или 11,7 т. Но это осевая нагрузка, а не полная масса многоосного транспортного средства! Таким образом, автодороги должны обеспечивать круглосуточный, круглогодичный пропуск колонн транспортных средств с нагрузкой на ось 11,7 т, и при этом срок между капитальными ремонтами должен быть не менее 20-и лет. Если допустить, что дорожное полотно разрушается 12-тонными грузовиками (а у них нагрузка на одну ось однозначно меньше 11.7 т), то получается, что требования СП34.13330.2012 не выполнены - дорога не может нести проектную нагрузку.
Уже много лет низкое качество дорог в РФ пытаются объяснить разными внешними причинами - не тот климат, устаревшие нормативы, шипованные шины, теперь вот 12-тонные грузовики. На мой взгляд профессионального проектировщика, это всё неверно. Климат в центральной и западной части РФ - идеальный, наши строительные нормативы - лучше многих мировых, шипованные шины не являются причиной колейности - характер и размер разрушений покрытия от них гораздо меньше, под 12-тонные грузовики дороги и так запроектированы и не должны от нагрузки, гораздо меньше, чем проектная, разрушаться. Причин всего 2: плохое водоотведение и некачественное уплотнение основания (дорожной насыпи) - это только из-за низкого качества строительных работ. Причем эти причины, если их допустить, практически неустранимы - требуется полное переустройство дороги. Нужен контроль за строительством.
3D мостик

ПОРТФОЛИO

Оформленные отчеты по расчетам самых разных конструкций.

1. Расчет монолитного подземного сооружения с креплением котлована глубиной 12 м способом "стена в грунте" и  инъекционными грунтовыми анкерами - водоотливная установка 26х12х12 м

2. Геометрически нелинейный расчет мачтовой растяжки - знак "движение по полосам" над автодорогой. Расчет натяжения талрепов и свайных фундаментов мачт в откосах земляного полотна.

3. Расчет свайных опор 3-пролетного сборного железобетонного путепровода.

4. Расчет опор эстакады длиной около 1400 м, 26 пролетов по 40-60 м (металл коробчатого сечения с ортотропкой, конструировался другим проектным институтом).

5. Расчет пешеходного тоннеля под автомобильной дорогой, монолитная одно- и двухпролетная конструкция.

3D мостик

Расчет прочности и трещиностойкости внецентренно-сжатых круглых ж/б сечений в EXCEL

Расчет круглых сечений по I группе в основном не представляет труда, можно пользоваться номограммами, можно загнать их в эксель, да и в составе расчетных комплексов обычно есть соответствующие, но ПГС-ные модули. А вот по II группе все интереснее. Не знаю, где еще кроме отрасли мостостроения (п.3.100* нашего старого СНиПа), существует запрет на раскрытие продольных трещин, в СНиПе "ЖБК" про это ни слова. Я так понимаю, это особенность мостовых стоек: где еще есть такие сочетания огромных моментов и продольных сил? В круглом сечении к тому же очень весело определять сжатую зону. Поначалу я принимал их равными по I и II группе, т.к. расчетную все же попроще искать; а затем сделал вот такую программку:

Армирование не подбирается автоматически - сначала все задаем, потом проверяем на действующие усилия, не проходит - увеличиваем диаметр/армирование/класс бетона - и по новой.
1-й этап - определение высоты сжатой зоны по I группе.  Здесь все просто, единственное - организовал цикл для подбора КСИ (не знаю, как сюда в текст греческие буквы вставлять):

=IF(ABS(B16-B15)<0,01;B15;IF(B15<=B16;B15+0,005;B15-0,005))
в этом цикле прописана точность подбора - если погрешность меньше 0.01, принимается, если больше - продолжаем с шагом 0.005. В вычислении сжатой зоны по II группе от этого пришлось отказаться - независимо от заданной точности и шага итераций, частенько цикл ходил по кругу, я так понимаю, что это из-за "плавающей" зависимости искомой величины от параметров; особенно это касается сильно армированных элементов. Тогда сделал ручной подбор:

Здесь идет подбор до выполнения условия Jred/Sred=e-(ho-x). Про это равенство я и писал, что в цикле оно ходит по кругу. Получается, в нем точность и шаг итераций должны зависеть от эксцентриситета е, т.е. для каждого конкретного случая надо переписывать формулы. В ручном подборе рассматриваются 2 случая: сжатая зона составляет меньше и больше половины сечения. Играем центральным углом БЕТА, добиваясь выполнения указанного выше равенства. А если погрешность получается большой, сечение нерационально и надо увеличивать диаметр. 
Вычислив сжатые зоны по обеим группам, дальше все элементарно: последовательно выполняем СНиПовские проверки









Зачастую именно запрет продольных трещин определяет армирование стойки, при этом получаются многократные запасы по прочности и раскрытию нормальных трещин. Проведя обследование нескольких мостов со стоечными опорами, на большей части из них на сплошных стойках (не оболочках!), круглых и прямоугольных, я эти трещины видел. Конечно, в основном это касается "стоек-спичек", которые одно время были популярны, но меня иногда поражает смелось проектировщиков, сопрягающих 2 пролета по 24 м на 4-5 стойках 40х40 см. В стойке 120 см и больше, я думаю, независимо от того, был ли проведен расчет по п.3.100*, таких трещин не найдешь. Да и смотрятся тонкие стойки не особо хорошо. Но если деваться некуда - надо их обязательно проверять на продольную трещину.

3D мостик

Intro

Итак, доброго всем времени суток. Попробую начать проект, посвященный расчетам мостов. Цели следующие:
1. Самореклама
2. Обмен опытом
3. Публикация статей по теме диссертации
4. И прочее
Немного о себе: Алексей Козлов, 28 лет, г. Воронеж, обучался в Воронежском Государственном Архитектурно-строительном Университете по специальности автомобильные дороги и аэродромы, инженер путей сообщения. С 2005 г работаю в проектной организации, в настоящее время в должности главного специалиста мостового отдела. В основном выполняю расчеты в "Лире", пишу сам разные программки. Являюсь соискателем степени к.т.н., направление - исследование НДС сталежелезобетонных пролетных строений мостов с учетом ограниченной податливости шва объединения жб плиты и стальной балки. 
Имеется сертификат на правомерное использование всего комплекса программ семейства "Лира". Накопленный опыт и технические возможности позволяют быстро и качественно выполнить различные расчеты, в т.ч. неординарные, мостовых конструкций, а также другую работу, связанную с обследованиями или проектированием мостов.